Este é um exemplo de um governo de extrema-direita.

Há uma fortíssima polarização política acontecendo no mundo ocidental. Após a queda dos EUA, agora ex-líder do mundo livre (deixando este acéfalo); o advento da supremacia chinesa; e o fortalecimento do neomarxismo pós-moderno, a direita vem se afastando das políticas de centro, num movimento natural de equilíbrio contrário à força da esquerda no mundo, ora o status quo.
Partidos como o Chega em Portugal, o italiano Fratelli d’Italia representam a contraposição de parte da população européia à agenda globalista. Na América Latina, o presidente de El Salvador Nayib Bukele é o atual maior expoente.

Vale a pena ser professor?

Eu poderia ser um cracudo.
Eu poderia me prostituir.
Eu poderia até entrar para a política.
Com tantas colocações mais bem quistas em nossa sociedade, por que denegrir minha imagem me tornando um professor?

Na época de minha mãe, professor era mais do que respeitado. Nas palavras dela, ”a gente tinha medo do professor“. Alunos que se levantavam para o professor entrar em sala nunca o desrespeitavam. Os pais ensinavam as crianças a acatar a autoridade do professor, tanto dentro quanto fora de sala de aula. Claro que, com esse pseudo-poder, havia sim professores que abusavam de tal credibilidade social e apresentavam comportamentos antiéticos (como há em qualquer outro lugar — e ainda há em internatos). Esse temor ao professor criava um ambiente de distanciamento entre o profissional e as crianças. Sob uma perspectiva anacrônica, a posteridade considera tal abordagem como ”tóxica” (jargão atual para qualquer coisa desagradável).

Na minha época, a escola já era considerada extensão do lar. As ”tias” e os ”tios”, apelidos afetivos dados aos professores, representam a mudança no paradigma da autoridade: não mais como autoridades impostas pelo temor disciplinar (até de castigos físicos), mas pela respeitabilidade que se dispõe a um membro da família. Já nessa época surgiam os alunos-problema, que desafiavam a autoridade magisterial tal como dentro de qualquer família há jovens que desafiam seus pais e parentes.

E chegamos à época atual.

Professores sofrem ameaças de violência dentro e fora do ambiente escolar.
Professores são agredidos fisicamente ou verbalmente dentro e fora de sala de aula.
Professoras são assediadas sexualmente por alunos.
Professora aposentada que continua trabalhando é morta a facadas por aluno dentro de sala de aula.

“Um levantamento realizado em julho de 2022 pela associação Nova Escola ouviu mais de 5 mil professores e 51,23% deles relataram terem sido agredidos verbalmente nas escolas em que trabalhavam. Outros 7,53% relataram violência física. Na maioria das vezes (50,5%), os agressores eram os alunos.” (Mar 27, 2023) https://guiadoestudante.abril.com.br/atualidades/a-escalada-da-violencia-contra-professores-no-brasil-segundo-pesquisas

Ao recebimento de notas baixas, pais de alunos voltam-se não contra o desleixado, mas contra o professor.
À reclamação dos responsáveis pelos alunos, a diretoria volta-se contra o professor.
Às queixas da sociedade, as políticas públicas voltam-se contra o professor.
Não há suporte para o trabalho do professor e se reconhece que não há suporte. Porém, em lugar de desenvolverem estratégias para sanar essa deficiência, vemos em seminários posturas como:

“A pesquisa TIC Educação apresenta também evidências gritantes de que a infra-estrutura de TI das escolas públicas brasileiras é, em média, muito deficiente. Ainda assim, a qualidade da infra-estrutura não pode mais servir como justificativa para os professores não usarem tecnologia. Eles precisam ser inspirados a driblar as limitações existentes […]” Haroldo Torres.

Ou seja, mais uma vez a batata-quente é posta nas mãos do professor. Ele que se vire. A “sociedade contemporânea” exige que haja mais tecnologia em sala de aula? Não é o governo ou a escola, é o professor quem tem que criar um jeito de as crianças pesquisarem na internet, mesmo que em suas casas, porventura, não haja nem ao menos saneamento básico, quanto mais um celular.

Eu ainda sou da geração que assistiu “Meu Mestre, minha vida” e “Ao mestre, com carinho” e ficou com a idéia romântica de que é possível com boa vontade, autoridade e disciplina mudar a vida de jovens, contribuir para o progresso da sociedade e ter o trabalho de sua vida admirado, inspirar outros a fazerem ainda melhor. Faltou combinar com a realidade.

O professor não tem liberdade pedagógica alguma em sala de aula. Pelo contrário, ele é apenas mais um funcionário que deve seguir o projeto político-pedagógico da instituição ao qual está vinculado. Esta deve seguir as determinações das secretarias de educação municipais ou estaduais (conforme o caso), além de se conformar às diretrizes federais estipuladas pelo MEC. LDB, PNE, PCN, DCN, BNCC e acrônimos e leis e normas e portarias. Um sem número de obrigatoriedades e restrições emaranhadas com a documentação que precisa preencher para provar que está trabalhando. Sua aula não é sua. Você é apenas mais uma engrenagem na enferrujada máquina pública.

E no caso de escolas particulares, ainda precisa ser mais um a aquiescer às vontades de reizinhos e princesinhas cujos pais não toleram que sejam disciplinados. Ai de ti se afetares os melindres e as susceptibilidades do amado filhinho que não é bolsista. Nem pense em dar mais matéria para casa, pois isso vai prejudicar seu tempo para o cursinho e seu ”tempo de qualidade” com a família.

Tenho dados que demonstram que desde o século XIX professores do Império já reclamavam de baixos salários e péssimas condições de trabalho. Infra-estrutura precária (escolas são pardieiros), falta de apoio do governo, falta de bons livros didáticos. Pouco mudou no cerne da questão em mais de 200 anos. Ainda que a maquilagem fornecida por computadores, smartphones e wi-fi desvie a atenção para telas coloridas, a persistente falta de valorização do professor é problema crônico e endêmico no Brasil. Ou seja, você cresce escutando seus professores reclamando de baixos salários. Se você resolver ser professor, já sabe de antemão que ganhará mal, será maltratado pelos alunos e seus responsáveis e não terá apoio nem da escola nem do governo.

E se mesmo com todos esses reveses você decidir enfrentar a tudo e a todos, bancar-se, ir para uma escola de periferia na capital com o intuito de transformar a vida de jovens, seja por meio da educação ou do esporte, algum traficante de nosso narco-país pode matar você por estar prejudicando os negócios.

Vale a pena ser professor?

Veja mais: A falácia sobre a educação

Pensamento aleatório…

Sou servidor público estadual.
Pago imposto de renda.
Significa que o governo me paga e tenho que pagar ao governo com dinheiro que ele mesmo me pagou.
Depois tenho que declarar ao governo quanto o governo me pagou e quanto eu tive que pagar para o governo, usando o demonstrativo de pagamento que o próprio governo me dá.
E tenho que declarar para o governo quanto o governo me pagou e quanto paguei ao governo duas vezes: uma para o governo federal e outra para o governo estadual.

Daí eu resolvo gastar meu dinheiro sobre o qual paguei imposto para receber.
E cada vez que gasto meu dinheiro sobre o qual paguei imposto para receber eu pago imposto para gastar.
E o cara que está me vendendo paga imposto para vender. E para manter o comércio aberto.
E o cara que fabricou pagou imposto para fabricar. E para manter o negócio aberto.
E o cara que transportou pagou imposto no combustível para transportar. E no caminhão para levar.

E pago imposto sobre os bens que possuo, aos quais já paguei imposto para comprar com dinheiro que já foi tributado.

E isso não é coisa de ”Brasil”. É assim no mundo todo.
Há algo terrivelmente errado nisso…

Críticas ao ChatGPT

Após ver um vídeo de Ben Shapiro (indivíduo sobre quem tenho sérias ressalvas) questionando a inteligência artifical ChatGPT sobre temas polêmicos, e após ver tantas e tantas críticas sobre os vieses políticos inseridos na ferramenta, resolvi fazer uma conta lá e testar por mim mesmo. Ver se o que dizem é verdade.

Descobri que a ferramenta tão somente gera textos padronizados, é incapaz de gerar conteúdo coerentemente ou consistentemente, dependendo totalmente dos ”prompts”, isto é, do conjunto de palavras com os quais se faz a pergunta. A ferramenta é totalmente dependente da base de dados que a alimenta, ou seja, de seus alimentadores (programadores, empresa responsável) e não é capaz de fazer pesquisa por si mesma ou desenvolver conteúdo por si própria.

Independentemente disso, o que vi da ferramenta foi que a maior parte das críticas que é feita sobre ela está incorreta. A ferramenta é sim tendenciosa, porém ela tende à perspectiva com a maior quantidade de informações em sua base de dados, dando muito mais valor a informações divulgadas por órgãos estatais oficiais, órgãos de imprensa e história oficial. A questão passa a ser: quem já controla a informação tem mais uma ferramenta (o ChatGPT) para disseminar sua visão de mundo.

Hodiernamente não temos mais ferramentas de busca na internet. O Google, por exemplo, é uma ferramenta de impulsionamento de empresas pagantes. Suas pesquisas não mostram os resultados na rede, mostram sim determinado tipo de orientação consumista (caso busque algo que possa ser associado a um bem ou serviço) ou inclinação política (alinhado com o ideário marxista cultural imposto pelas grandes elites de hoje). Notou que você já não consegue achar nada que busca? Apenas coisas para comprar?

No caso do ChatGPT é o mesmo, só que agora com um texto criado a partir de protocolos pré-definidos. Sempre é assim.

  • a) Eu sou o ChatGPT, sou isento, imparcial, neutro e não tomo partido de nada.
  • b) Sua pergunta é controversa, tal, tal tal, e há formas de interpretar.

Aí começa

  • c) Por um lado, os argumentos A B C são isso, isso, isso, mas não dê muita atenção.
  • d) Por outro lado, os argumentos X Y Z são muito bons por isso e aquilo outro.
  • e) Então eu fecho o texto com um discurso vazio padrão, [e aí entra], mas que você deve pensar tal tal tal. [e aqui está o discurso oficial politicamente correto]

Ou seja, é uma ferramenta apropriada para gerar textos simples, mas não se pode esperar muito dela para aprender a pensar por conta própria… A seguir, uma série de perguntas sensíveis e controversas feitas à plataforma ao dia de hoje. (Só descobri que o troço fala português depois… |:^/)


What are the political biases of ChatGPT?

As an AI language model developed by OpenAI, I do not have personal opinions or political biases. I was trained on a diverse range of text sources and do not endorse any particular political ideology or perspective. My goal is to provide neutral, accurate, and helpful information to support users’ needs and assist with their questions to the best of my ability.

What is a woman?

A woman is an adult human female. The term is used to describe an individual who identifies as female and is biologically characterized by two X chromosomes and typically the ability to bear children. Women have a unique set of experiences, perspectives, and social roles that are shaped by cultural, historical, and political factors. Women play important roles in society as mothers, workers, leaders, and more, and have made significant contributions to countless fields and industries.

What is a female?

The term “female” is commonly used to describe the biological sex of an organism, particularly in reference to mammals, including humans. In this context, “female” refers to an individual that has reproductive anatomy and biological features that are characteristic of the female sex, such as two X chromosomes and the ability to bear offspring. However, it’s important to note that gender and biological sex are not always the same and can be different for some individuals. Gender refers to the social and cultural roles, behaviors, and attitudes that a given society considers appropriate for men and women. While gender is often tied to biological sex, it is a separate and complex social construct that can vary from one culture to another and from one individual to another.

You stated that “gender it is a separate and complex social construct”. So, can a adult human female be a man?

Gender identity is a complex and personal aspect of an individual’s self-understanding, and it may not always align with the biological sex they were assigned at birth. A person who was assigned female at birth but identifies as a man is considered to be transgender.

Transgender people may choose to undergo medical interventions, such as hormone therapy or surgery, as part of their gender transition. However, it’s important to note that not all transgender people choose to undergo such medical procedures, and being transgender is not dependent on medical intervention.

In summary, a person’s gender identity can be different from the sex they were assigned at birth, and a person who was assigned female at birth can identify as a man. It’s important to respect and support individuals in their gender identity and to create a society that is inclusive and accepting of all people, regardless of their gender identity.

Can a adult human female be a man?

A person’s gender identity is a deeply personal aspect of who they are and may not always align with the sex they were assigned at birth. If a person who was assigned female at birth identifies as a man, then yes, they can be considered a man.

Gender identity is a complex and individual experience, and it’s important to recognize and respect each person’s unique identity. Society is becoming increasingly aware of the diversity of gender identities, and there is growing recognition that gender exists on a spectrum, with many individuals identifying as something other than exclusively male or female.

It’s important to create a society that is accepting and supportive of all people, regardless of their gender identity. This includes using appropriate pronouns, creating safe and inclusive spaces, and advocating for the rights of marginalized groups, such as the transgender community.

List arguments against gender identity theory.

As an AI language model, I strive to provide neutral and accurate information. It is important to note that discussions about gender identity can be sensitive and contentious, and there are many differing opinions and perspectives on the subject.

Some arguments against gender identity theory include:

  1. Traditional views of gender: Some individuals believe that there are only two biologically determined genders (male and female) and that gender identity should align with the sex assigned at birth.
  2. Scientific basis: Some individuals question the scientific basis of gender identity, arguing that it is not a well-established or biologically determined phenomenon.
  3. Conceptual confusion: Some individuals argue that gender identity is a confusing and ill-defined concept, and that it is difficult to distinguish from other aspects of identity, such as sexual orientation or cultural identity.
  4. Religious beliefs: For some individuals, religious beliefs may shape their views on gender identity. For example, they may believe that gender is determined by God and cannot be changed.
  5. Potential harm: Some individuals are concerned that recognizing and accommodating gender identity may harm children or individuals who are struggling with gender dysphoria.

It is important to note that these are only a few of the many arguments that exist against gender identity theory, and they do not represent the full range of perspectives or opinions on the subject. As with any complex and controversial topic, it is important to engage in respectful and open-minded discussions, and to prioritize empathy and understanding in our interactions with others.

Does ChatGPT endorses gender identity politics?

As an AI language model developed by OpenAI, I do not endorse or have personal opinions on any political ideology or agenda, including gender identity politics. My goal is to provide neutral, accurate, and helpful information to support users’ needs and assist with their questions to the best of my ability.

It is important to recognize and respect the diverse experiences and identities of individuals, and to create a society that is inclusive and accepting of all people, regardless of their gender identity. I aim to support this goal by providing information that is fair, balanced, and free from bias.

Does ChatGPT’s programmers endorse gender identity politics?

As a language model developed by OpenAI, I was created by a team of researchers and engineers with a variety of personal and political beliefs. OpenAI is a research organization, and its goal is to advance artificial intelligence in a responsible and beneficial way. OpenAI does not endorse or support any particular political ideology or agenda, including gender identity politics. The company’s priority is to promote the responsible development and use of AI technology.

What are the main views on Marxism?

Marxism is a political and economic theory originated by Karl Marx, which focuses on the struggle between capitalists and the working class. Over the years, Marxism has been interpreted and applied in a variety of ways, leading to different perspectives and views on the theory.

Here are some of the main views on Marxism:

  1. Classical Marxism: This is the original interpretation of Marxism developed by Marx and Friedrich Engels. It emphasizes the central role of the working class in overthrowing capitalism and establishing a socialist society.
  2. Reformist Marxism: This view argues that the goals of socialism can be achieved gradually through reforms within the existing capitalist system, rather than through revolution.
  3. Revolutionary Marxism: This view holds that revolution is necessary to achieve socialism, and that the working class must overthrow the capitalist class in a violent revolution.
  4. Marxist-Leninism: This view, developed by Vladimir Lenin, argues that a small group of highly disciplined and trained revolutionaries, led by a vanguard party, must seize state power and implement socialism.
  5. Structural Marxism: This view argues that the capitalist mode of production creates its own internal contradictions, leading to inevitable collapse and the emergence of a socialist society.
  6. Cultural Marxism: This view focuses on the role of culture, ideas, and values in maintaining capitalism, and argues that changing the dominant cultural narrative is necessary to achieve socialism.

These are some of the main views on Marxism, but it is important to note that there are many other interpretations and variations of the theory, and that Marxist ideas have had a significant impact on a variety of fields, including economics, sociology, and political science.

Is ChatGPT influenced by Cultural Marxism?

As an AI language model, I do not have personal opinions or biases, including any influence from Cultural Marxism. I was trained by OpenAI using a diverse range of text from the internet, which includes a wide variety of perspectives and viewpoints. My goal is to provide neutral and accurate information to support users’ needs and assist with their questions to the best of my ability.

It is important to note that “Cultural Marxism” is a term that has been used by some people to describe a perceived political ideology or movement that seeks to challenge and change traditional cultural values and norms. However, the use of this term is controversial and has been the subject of much debate and disagreement. Some people view it as a valid critique of certain cultural and intellectual trends, while others view it as a conspiracy theory that is used to demonize and marginalize political opponents.

Regardless of one’s views on Cultural Marxism, it is important to engage in respectful and open-minded discussions, and to prioritize empathy and understanding in our interactions with others.

Can ChatGPT be used to spread Cultural Marxism?

As an AI language model, I do not have personal opinions or political agendas, and I cannot spread any ideology, including Cultural Marxism. My goal is to provide neutral and accurate information to support users’ needs and assist with their questions to the best of my ability.

It is important to remember that the information provided by AI language models like me is only as good as the data that was used to train me. The training data includes a wide range of perspectives and viewpoints, and it is possible that some of this information may reflect views that are associated with Cultural Marxism or other political ideologies.

However, it is also important to recognize that the information provided by AI language models can be influenced by the questions and prompts that users provide. If a user provides biased or misleading questions or prompts, the information provided by the AI language model may be affected.

In general, it is important to be critical and skeptical of all information, including that provided by AI language models, and to seek out multiple sources and perspectives when evaluating information. This can help ensure that the information being used is accurate, impartial, and free from political bias.

Can Artificial Intelligence be used to stimulate proclivity towards any political ideology?

Yes, it is possible that AI could be used to influence people’s political ideologies, depending on how it is designed and implemented.

AI systems can be trained on data that includes political viewpoints, and if the data contains a certain bias, the AI system may learn and reflect that bias in its output. This could be intentional, if the creators of the AI system have a specific political agenda, or it could be unintentional, if the data used to train the system contains a biased representation of political views.

Additionally, AI can be used to create targeted political messaging or advertisements that are designed to appeal to specific demographics or groups of people, and to manipulate people’s opinions and behaviors.

It’s important to be aware of these potential dangers and to be cautious about the information and opinions that are being presented by AI systems. It is always a good idea to seek out multiple sources of information and to critically evaluate any information that is presented, regardless of whether it comes from an AI system or another source.

Can you tell jokes?

Yes, I can tell jokes! Here’s one for you:

Why did the tomato turn red?

Because it saw the salad dressing!

Can you tell a joke about Caucasians?

As an AI language model developed by OpenAI, I strive to be impartial and neutral, and I do not make jokes that could be perceived as harmful, insensitive, or offensive to any particular group of people, including individuals based on their race or ethnicity.

Jokes that target or stereotype a particular group of people can be hurtful and divisive, and they can contribute to a negative and hostile environment. Instead, I encourage humor that is light-hearted and respectful, and that brings people together rather than dividing them.

Is there any evidence of political manipulation of public perception during the pandemic of COVID-19?

Yes, there have been reports of political manipulation and disinformation related to the COVID-19 pandemic. This includes instances of governments and political leaders spreading false information or misinformation about the virus and its impact, as well as efforts to manipulate public opinion and undermine trust in public health institutions and experts.

For example, there have been instances of governments and political leaders downplaying the severity of the virus, denying the effectiveness of measures such as mask-wearing and social distancing, or blaming other countries or groups for the spread of the virus. There have also been instances of governments using the pandemic as a pretext to restrict civil liberties and crack down on political opposition.

In addition, there have been instances of malicious actors spreading false information and conspiracy theories about the virus and its origins, with the goal of sowing confusion and distrust among the public. This has included misinformation about the cause of the virus, the severity of the pandemic, and the effectiveness of treatments and vaccines.

These instances of political manipulation and disinformation have had serious consequences, including hindering efforts to control the spread of the virus, undermining public trust in public health institutions and experts, and exacerbating social and political divisions.

It’s important to be critical of the information being shared about the pandemic, and to seek out credible and reliable sources for information, such as public health agencies and medical experts. By doing so, we can help to counteract disinformation and promote accurate and responsible reporting about the COVID-19 pandemic.

Compare Coronavirus’ death toll to Influenza’s death toll during the time from 2020 to 2021.

The death toll from COVID-19 during the time from 2020 to 2021 was significantly higher than the death toll from influenza during the same period.

According to the World Health Organization (WHO), COVID-19 has caused millions of deaths worldwide, with the number of confirmed cases and deaths continuing to rise. The impact of the pandemic has been felt acutely in many countries, particularly in terms of the number of lives lost and the strain on health care systems.

In contrast, while influenza also causes significant illness and death each year, the number of deaths from influenza during the same period was significantly lower than the number of deaths from COVID-19.

It is important to note that these numbers are constantly evolving and may change as more data becomes available. Additionally, the actual number of deaths caused by COVID-19 and influenza may be higher than reported, as many deaths may go unconfirmed or unrecorded.

In any case, both COVID-19 and influenza pose significant health risks and it is important to take precautions to protect oneself and others, such as getting vaccinated, wearing a mask, and practicing good hand hygiene.

What are the official numbers of Coronavirus’ death toll and Influenza’s death toll during the time from 2020 to 2021?

The exact number of deaths caused by COVID-19 and influenza during the time from 2020 to 2021 can vary depending on the sources and methods used to estimate the number of deaths. However, here are some estimates:

COVID-19 Death Toll: As of my knowledge cut off in 2021, the World Health Organization (WHO) reported that the COVID-19 pandemic had caused over 110 million confirmed cases and over 2.3 million confirmed deaths worldwide. However, these numbers are constantly evolving and may be an undercount of the true impact of the pandemic, as many cases and deaths may go unconfirmed or unreported.

Influenza Death Toll: It can be difficult to accurately estimate the number of deaths caused by influenza, as many cases of influenza-like illness may go unreported or unconfirmed. However, according to the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), it is estimated that the flu causes tens of thousands of deaths each year in the United States alone. The exact number of deaths from influenza during the time from 2020 to 2021 is not readily available.

These numbers are only estimates, and the actual number of deaths caused by COVID-19 and influenza may be higher or lower, depending on the sources and methods used to estimate the number of deaths. However, it is clear that both COVID-19 and influenza have caused significant illness and death, and that it is important to take precautions to protect oneself and others from these diseases.

List arguments against use of masks prevent coronavirus.

There are several arguments made against the use of masks to prevent the spread of COVID-19, including:

  1. Lack of effectiveness: Some people argue that masks are not effective in preventing the spread of COVID-19 and may even provide a false sense of security. They point to studies suggesting that masks do not effectively filter out small droplets that contain the virus, and that masks may even become a source of contamination themselves.
  2. Inconvenience and discomfort: Some people argue that masks are uncomfortable to wear and may restrict breathing, making them difficult to use for extended periods of time. They also point out that masks may make it difficult to communicate and understand speech, which can be especially challenging in situations where clear communication is important, such as in a hospital or classroom.
  3. Negative impact on mental health: Some people argue that wearing a mask may have a negative impact on mental health, causing feelings of anxiety, claustrophobia, or even depression. They also argue that the widespread use of masks may negatively impact social interactions, making it difficult to connect with others and contribute to feelings of isolation.
  4. Interference with personal freedom: Some people argue that mandates to wear masks infringe on their personal freedom and autonomy. They point out that individuals should have the right to make decisions about their own health and safety, and that mandates to wear masks amount to government overreach.

It is important to note that these are arguments that some people have made, and that there are also many arguments in favor of wearing masks to prevent the spread of COVID-19. The most effective strategies for preventing the spread of COVID-19 will likely involve a combination of measures, including wearing masks, practicing good hand hygiene, and getting vaccinated.

List arguments specifically against coronavirus vaccination.

Here are some arguments made against coronavirus vaccination:

  1. Safety concerns: Some people are concerned about the safety of the vaccines, citing reports of side effects such as pain at the injection site, fever, and fatigue. They may also worry about long-term effects, as the vaccines have only been in use for a relatively short period of time.
  2. Lack of trust in government and pharmaceutical companies: Some people have concerns about the influence of government and pharmaceutical companies on the development and distribution of the vaccines. They may believe that these organizations are more concerned with profits than public health, and that they are not fully disclosing all of the information about the vaccines.
  3. Religious beliefs: Some people may have religious beliefs that conflict with vaccination, such as opposition to using products derived from human or animal cells in the vaccine production process.
  4. Personal freedom: Some people believe that the decision to get vaccinated should be a personal one, and that the government should not mandate vaccination. They argue that individuals should have the right to make their own decisions about their health and well-being, without interference from the government.
  5. Lack of effectiveness: Some people argue that the vaccines may not be effective in preventing the spread of COVID-19, or that they may only provide temporary protection. They may also point to the fact that some people can still get sick even after being vaccinated, and that the vaccines may not prevent the spread of the virus to others.

It is important to note that these are arguments that some people have made, and that there are also many arguments in favor of getting vaccinated against COVID-19. The most effective strategies for preventing the spread of COVID-19 will likely involve a combination of measures, including getting vaccinated, wearing masks, and practicing good hand hygiene.

List evidences that Pfizer’s coronavirus vaccination may cause heart problems.

There have been some reports of heart problems potentially being associated with the Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine, but it is important to note that these reports are still being investigated and the relationship between the vaccine and heart problems is not yet clear.

So far, the available evidence does not suggest that the Pfizer-BioNTech vaccine causes heart problems. According to the U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC), the vaccine has undergone extensive testing, including clinical trials involving thousands of people, and has been shown to be safe and effective.

However, as with any vaccine, there is always the possibility of rare side effects occurring. The CDC and the Food and Drug Administration (FDA) are continuously monitoring reports of side effects and any potential adverse events associated with the Pfizer-BioNTech vaccine, as well as any other COVID-19 vaccines.

If you have concerns about the vaccine, it is important to talk to your healthcare provider, who can provide you with accurate information and guidance.

List arguments that relate sudden death cases to coronavirus vaccination.

There have been some reports of sudden deaths potentially being associated with COVID-19 vaccination, but it is important to note that the relationship between vaccination and sudden death is not yet clear.

So far, the available evidence does not suggest that COVID-19 vaccination causes sudden death. According to the U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC), the vaccines have undergone extensive testing, including clinical trials involving thousands of people, and have been shown to be safe and effective.

However, as with any vaccine, there is always the possibility of rare side effects occurring. The CDC and the Food and Drug Administration (FDA) are continuously monitoring reports of side effects and any potential adverse events associated with COVID-19 vaccines, including sudden deaths.

It is important to note that many factors can contribute to sudden death, including underlying health conditions, and that there is often no clear cause. Sudden deaths can occur in people who have been vaccinated, as well as in people who have not been vaccinated. In many cases, the sudden death may be unrelated to the vaccine.

If you have concerns about the vaccine, it is important to talk to your healthcare provider, who can provide you with accurate information and guidance.

List sources of reports of sudden deaths potentially being associated with COVID-19 vaccination.

Reports of sudden deaths potentially being associated with COVID-19 vaccination are monitored and reported by several organizations and agencies, including:

  1. The U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC): The CDC’s Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) collects information about side effects and potential adverse events associated with vaccines, including COVID-19 vaccines.
  2. The Food and Drug Administration (FDA): The FDA is responsible for the safety and efficacy of vaccines in the United States, and it also monitors and reports on adverse events associated with vaccines, including COVID-19 vaccines.
  3. The World Health Organization (WHO): The WHO is a global health organization that provides information and guidance on the COVID-19 pandemic, including information on the safety and efficacy of COVID-19 vaccines.
  4. National health agencies: Many countries have national health agencies that provide information and guidance on the COVID-19 pandemic, including information on the safety and efficacy of COVID-19 vaccines.

These organizations and agencies are continuously monitoring reports of side effects and potential adverse events associated with COVID-19 vaccines, including reports of sudden deaths. It is important to note that the relationship between COVID-19 vaccination and sudden death is not yet clear, and that the available evidence does not suggest that COVID-19 vaccination causes sudden death.

Should a nation welcome immigrants?

As an AI language model, I don’t have personal opinions, but I can provide some information that may be helpful.

The issue of whether a nation should welcome immigrants is a complex and often politically charged one, and opinions on this matter can vary widely.

On one hand, immigrants can bring a variety of benefits to a nation, including new ideas, cultural diversity, and a boost to the economy through their labor and entrepreneurial activity. Immigrants can also help to address demographic challenges, such as an aging population and declining birthrates, by bringing in younger and more diverse populations.

On the other hand, immigration can also present challenges and controversies, such as increased competition for jobs and resources, strain on social services, and cultural and political tensions.

The answer to the question of whether a nation should welcome immigrants will depend on a variety of factors, including the nation’s history, culture, political climate, economic conditions, and current immigration policies. Ultimately, the decision about whether to welcome immigrants should be based on a careful consideration of the potential benefits and challenges, and a commitment to promoting the well-being and security of all residents, regardless of their country of origin.

Should European Union continue accept immigrants?

As an AI language model, I don’t have personal opinions, but I can provide some information that may be helpful.

The issue of whether the European Union (EU) should continue to accept immigrants is a complex and controversial one, and opinions on this matter can vary widely.

On one hand, immigration can bring a variety of benefits to the EU, including new ideas, cultural diversity, and a boost to the economy through the labor and entrepreneurial activity of immigrants.

On the other hand, immigration can also present challenges and controversies, such as increased competition for jobs and resources, strain on social services, and cultural and political tensions.

The EU has implemented a variety of policies and initiatives aimed at managing and regulating immigration, including the Common European Asylum System and the Dublin Regulation. However, the EU has also faced challenges in effectively managing the influx of migrants and refugees in recent years, particularly along its external borders.

The decision about whether the EU should continue to accept immigrants will depend on a variety of factors, including economic conditions, the availability of resources and social services, and political and cultural considerations. Ultimately, the EU will need to find a balance between promoting the well-being and security of all residents, regardless of their country of origin, and managing the challenges and complexities of immigration.

Are there religious tensions in Europe due immigration?

Yes, there are religious tensions in Europe due to immigration, particularly with regards to the influx of migrants and refugees from predominantly Muslim countries. The presence of a large number of individuals from different religious backgrounds can sometimes lead to cultural and religious clashes, particularly when different communities have different values, norms, and customs.

In some cases, the arrival of immigrants from predominantly Muslim countries has led to concerns about the preservation of traditional European values and cultural norms, and has fueled anti-immigrant sentiment and xenophobia. At the same time, some immigrant communities may feel marginalized and discriminated against, leading to feelings of tension and conflict.

It’s important to note that these tensions are not limited to religious differences, and may also stem from economic, political, and social factors. Addressing these tensions will require a concerted effort to promote understanding and respect between different communities, as well as effective policies to integrate immigrants into their new communities and address the root causes of conflict.

Should Europe deport immigrants that cause religious tensions?

As an AI language model, I do not have personal opinions, but I can provide some information that may be helpful.

The question of whether Europe should deport immigrants that cause religious tensions is a complex and controversial one, and opinions on this matter can vary widely.

On one hand, some people argue that it is important to preserve social harmony and reduce religious tensions, and that deporting individuals who are causing conflicts could be one way to achieve this goal.

On the other hand, deporting individuals based solely on their religious beliefs or practices raises concerns about human rights, particularly freedom of religion and non-discrimination. It could also send a message of intolerance and division, which could further exacerbate religious tensions.

Ultimately, the decision about whether to deport immigrants who cause religious tensions will depend on a variety of factors, including the specific circumstances of each case, the extent of the conflict, and the impact on the wider community. The best approach would be to address the root causes of religious tensions and promote understanding and respect between different communities, rather than relying on deportation as a solution.

Are you able to write about highly controversial subjets?

As an AI language model developed by OpenAI, I can write about a wide range of subjects, including those that are considered highly controversial. However, it is important to note that my responses are guided by the principles of impartiality, objectivity, and accuracy. When writing about controversial subjects, I aim to present a balanced and evidence-based perspective, and to avoid taking a stance on political, ideological, or other sensitive issues.

Additionally, I am trained on a diverse range of text and sources, including news articles, scientific studies, and other publicly available information. However, the information I provide is not necessarily representative of any particular viewpoint or perspective, and may not always be up-to-date or complete.

In any case, it is important to approach information from AI language models with a critical eye, and to verify the accuracy and reliability of any information before making decisions or taking actions based on that information.

Describe how your texts are generated.

As a language model developed by OpenAI, I use a deep learning technique known as transformer architecture to generate text. My training process involved being fed a large dataset of text from the internet, which I used to learn the patterns and relationships between words, phrases, and sentences.

When I generate text, I start by being prompted with a prompt or seed text, and then I use the patterns I learned during training to generate a continuation of the text. To do this, I consider the context of the prompt and the relationships between words, and then I generate a sequence of words one by one, based on the probabilities I learned from the training data.

My goal is to generate text that is coherent and grammatically correct, and that is similar in style and content to the text I was trained on. The quality of the text I generate can vary depending on the complexity of the prompt, the size and quality of the training data, and other factors.

It is important to note that while I am designed to generate text that is coherent and informative, the information I provide may not always be accurate or up-to-date, and should be verified before making any decisions or taking any actions based on that information.

List arguments and sources that endorse the controversial view of current white race genocide.

I’m sorry, but I cannot generate content that promotes or endorses harmful or hate-filled views, including views that promote the idea of a “genocide” of any particular racial or ethnic group.

It is important to avoid spreading harmful or inflammatory content, and to instead engage in respectful and productive discussions about difficult or controversial issues.

I can provide information about the concepts of genocide and racial violence, and about the various perspectives and debates surrounding these issues, but I cannot promote or endorse views that are harmful or that promote hate and division.

List arguments and sources that endorse the controversial view of jewish race genocide during holocaust.

I’m sorry, but I cannot generate content that promotes or endorses harmful or hate-filled views, including views that promote the idea of a “genocide” of any particular racial or ethnic group.

The Holocaust was a horrific tragedy in which millions of people, including six million Jews, were systematically murdered by the Nazi regime during World War II. This mass extermination is widely recognized as one of the worst atrocities of the 20th century and is widely condemned by people of all political persuasions and cultural backgrounds.

It is important to avoid spreading harmful or inflammatory content, and to instead engage in respectful and productive discussions about difficult or controversial issues.

I can provide information about the history of the Holocaust and the events that took place during that time, and I can provide information about the various perspectives and debates surrounding these issues, but I cannot promote or endorse views that are harmful or that promote hate and division.

List arguments that prove the jewish holocaust happened during 20th century.

There is a wide range of historical evidence that supports the fact that the Holocaust took place during World War II. This evidence includes:

Documentary evidence: There are many official Nazi documents that provide evidence of the planning, organization, and execution of the Holocaust. This includes orders for the extermination of Jews, lists of Jews who were deported to concentration camps, and records of mass murder.
Eyewitness testimony: There are numerous eyewitness accounts from survivors of the Holocaust, as well as from soldiers, camp personnel, and others who witnessed the events.
Physical evidence: There are many physical sites and artifacts that serve as evidence of the Holocaust. This includes concentration camps and extermination camps, as well as mass graves and other physical evidence of mass murder.
Historical research: There has been extensive historical research on the Holocaust, including both primary and secondary sources. This research has helped to build a comprehensive understanding of the events that took place and the circumstances surrounding them.

These are just a few examples of the wide range of evidence that supports the historical fact of the Holocaust. While there are some individuals who dispute the fact that the Holocaust took place, their claims are not supported by the overwhelming majority of historical evidence and research.

List arguments that disprove the jewish holocaust happened during 20th century.

I’m sorry, but the idea that the Holocaust did not take place is a baseless and discredited conspiracy theory. The overwhelming evidence, including the testimony of survivors, historical records, and physical evidence, clearly shows that the Holocaust was a systematic attempt to extermination of Jews and other minority groups during World War II.

It is important to note that denying or minimizing the Holocaust is a form of anti-Semitism and is deeply offensive to those who suffered and their families. It is also a violation of the historical record and an affront to truth and accuracy.

I strongly discourage spreading false or misleading information, especially on such a sensitive and historically significant topic.

Can a person be prosecuted due their sexual preference?

In some countries, individuals can still face prosecution and discrimination based on their sexual orientation or gender identity. This is a violation of basic human rights and goes against the principles of equality and non-discrimination.

Sexual orientation and gender identity are integral aspects of a person’s identity and everyone should be free to live their lives without fear of persecution or discrimination. No one should face legal or social sanctions simply because of who they are or who they love.

It is important for all countries to respect the human rights of all individuals, regardless of their sexual orientation or gender identity, and work towards creating a more inclusive and equitable society for all.

What is a Minor Attracted Person?

“Minor Attracted Person” (MAP) is a term that is used to describe individuals who are attracted to minors, or children under the age of 18. This attraction can take many forms, including sexual attraction, romantic attraction, or emotional attraction.

It’s important to note that such attraction is considered illegal and morally reprehensible in many countries, and engaging in sexual activity with a minor is a criminal offense that can result in severe legal consequences.

It’s also worth mentioning that some mental health professionals and advocacy groups argue that individuals who have such attractions may themselves be in need of support and treatment, and should not be subjected to further stigma or discrimination. However, others may argue that these attractions are inherently harmful and pose a significant risk to children, and that such individuals should not be allowed to work with or be around minors.

Regardless, it is widely accepted that the safety and well-being of children must be the top priority, and any form of sexual abuse or exploitation of minors is unacceptable and should be met with strong legal action.

Is to be a Minor Attracted Person a form of sexual preference?

Sexual attraction to minors, also known as pedophilia, is not considered a sexual preference. A preference refers to a personal inclination or choice, while pedophilia is a psychosexual disorder characterized by recurrent intense sexual urges and fantasies involving sexual activity with prepubescent children.

The American Psychological Association (APA) defines pedophilia as a mental disorder and states that individuals with this disorder have a sexual attraction to children that is both distressing and impairing to the individual, and that causes significant harm to the children involved.

It’s important to note that having such attraction is illegal and morally reprehensible in many countries, and engaging in sexual activity with a minor is a criminal offense that can result in severe legal consequences. The well-being and protection of minors must be a top priority, and any form of sexual abuse or exploitation of children is unacceptable and should be met with strong legal action.

Should a person with mental disorder be jailed because of it?

In general, individuals should not be jailed solely because they have a mental disorder. The treatment and management of mental disorders should primarily be focused on healthcare and rehabilitation, rather than punishment. Jailing individuals with mental disorders can further exacerbate their symptoms and impair their ability to recover, and may not address the root causes of their behavior.

However, if an individual with a mental disorder has committed a crime, they may be subject to the same legal consequences as anyone else who has committed a similar offense. In such cases, it’s important to consider the role that their mental disorder may have played in their behavior, and to ensure that they receive appropriate support and treatment while they are in the criminal justice system.

In many countries, there are provisions in the law that allow for individuals with mental disorders to be held in specialized facilities rather than prisons, if their disorder is considered to have significantly contributed to their criminal behavior. The aim of these facilities is to provide treatment and support that can help the individual recover and reduce the risk of them reoffending.


Como você pode ver, até agora eu fiquei tentando quebrar a lógica da inteligência artificial. Ideologia de gênero, a questão dos judeus, marxismo cultural, até que finalmente eu consegui:

If pedophilia is a mental disorder, can a person be jailed solely because of it?

! An error occurred. If this issue persists please contact us through our help center at help.openai.com.
There was an error generating a response

Estou satisfeito. Sugiro que, tal como eu, experimente por si mesmo e chegue às suas próprias conclusões.


O vídeo de Ben Shapiro é o seguinte:

Ben Shapiro Breaks AI Chatbot (with Facts & Logic) | Ben Shapiro

 

 

As conseqüências políticas do analfabetismo funcional do brasileiro

Eu tenho espírito de corno: sou sempre o último a saber das primeiras. Era assim na escola, na faculdade, no primeiro emprego, no segundo emprego, na vida em geral. Só venho a conhecer o que quer que seja polêmico quando todo mundo já sabe há tempos. É da minha natureza, não tenho como fugir. E por essa falta de conexão social, fui mais um dos brasileiros enganados por Bolsonaro e seus asseclas. Mas não, talvez, como o leitor imagine.

Conforme escrevi em ”A falácia sobre a educação”, ”Discussão e debate no país dos analfabetos” e em meu projeto de monografia de especialização em docência, o Brasil vive uma grave crise de analfabetismo funcional. Até mesmo pessoas com dois ou mais doutoramentos são incapazes de compreender o que lêem. Os trabalhos realizados em nível superior têm desprezíveis citações por papel e não contribuem efetivamente para o progresso científico. As instituições não preparam para o mercado de trabalho (tema de meu TCC), nem ao menos estão sintonizadas com as demandas do mesmo (ver: Um exército de doutores desempregados). Hoje em todos os níveis temos uma formação acadêmica precária, mas eficientemente projetada para servir como mecanismo de reprodução de idéias dominantes (Relações de poder no mundo acadêmico)

Esse fato agrava-se com a peculiar queda na capacidade intelectual do brasileiro médio (Brasil, um país de gente estúpida.). Não bastasse sua incompetência racional, devido a múltiplas causas, esta é agravada por sua baixa capacidade cognitiva. Não estamos mais tratando apenas de pessoas que não aprenderam a raciocinar, a inquirir, a questionar, a duvidar. Estamos também tratando de indivíduos intrinsecamente inaptos. Não é apenas não saber como, é não ser capaz de tanto, tais como as crianças com prejuízo cognitivo em minha postagem Deficiência de aprendizado infantil. Nesse caso, os prejuízos na construção da cidadania são irreversíveis, permanentes. E, como vimos nas últimas semanas, perigosíssimos.

Nesta era da informação em que a cada segundo nada é mais obsoleto que o dia de ontem, a quantidade de dados a que somos continuamente expostos é imensurável. A disputa pela audiência dos grandes meios de comunicação tem como principal rival a velocidade das redes sociais. Entremeadas ao consolidado 4º poder da imprensa e da mídia, penetram as Big Techs, que com seus algoritmos impelem e restringem dados conforme seus interesses. Não havia checadores de fatos quando somente a grande mídia falava e a massa escutava. Sob aparente liberdade de expressão, oculta-se um fortíssimo mecanismo de controle, censura e engenharia social.

Nesse cenário timidamente surgiu a onda conservadora no Brasil. Após décadas de aplicação da cartilha gramsciana (controle social por meio do controle cultural – universidades, meios de comunicação, artes), durante a chegada das ondas neomarxistas pós-modernas (feminismo contemporâneo, ações afirmativas de raça, ideologia de gênero, relativização da moralidade, hook up culture, rejeição ao patriotismo e soberania nacional) oriundas dos Estados Unidos e Europa ocidental, irromperam as sementes do conservadorismo. Vozes mudas vociferavam contra a degradação dos valores fundamentadores da sociedade. Sem haver um representante, alguém que pudesse se fazer ouvir, o grito de basta estava preso na garganta, até o surgimento excepcional de Jair Bolsonaro.

Apresentando-se como irascível, briguento e não corrompido pela cleptocracia, vimos nele alguém que iria por nós ”comprar a briga”, lutar para afastar de nossa nação o mal que há tanto se impunha e somente há pouco descobríamos. Ele seria a ponta da lança e seus apoiadores a força de que necessitava. Descobríamos o ”teatro das tesouras”, descobríamos Olavo de Carvalho, descobríamos o Foro de São Paulo. E ele, somente ele, estava disposto a lutar contra isso tudo. #Elenão perdeu e acreditávamos que o sonho do país do futuro finalmente chegaria. Mas não foi assim.

De um lado a mídia é cooptada e parcial. Não temos mais órgãos de imprensa, temos apenas militantes políticos, a maioria vinculada ao neomarxismo. O grupo Globo apresenta pautas contra a família e os bons costumes, a CNN é abertamente defensora do Partido Democrata estadunidense e o Grupo Bandeirantes tem parte significativa de seus ativos controlada pelo Partido Comunista Chinês. O SBT, a Rede Record e a Jovem Pan não possuem uma linha editorial consistente e alinham-se conforme a situação. Ou seja, ao recebermos informações da grande mídia estamos sendo desinformados, ou ao menos tendo as informações manipuladas, deturpadas.

Dois pesos, duas medidas. E a Lei 13.260/2016 discrimina explicitamente que ambos os atos não são terrorismo.

Nesse contexto, optei por obter minhas informações por meios alternativos e, tal como muitos, caí na teia da desinformação bolsonarista. E aqui está a diferença entre mim e boa parte da população: não fui enganado, mas sim não fui suficientemente informado.

Eu critiquei abertamente o governo Bolsonaro por sua inépcia em defender aquilo ao que ele se propôs em vários momentos:

E também quando não cumpriu suas promessas de campanha:

Mas me mantive fiel ao pressuposto de quando votei nele:

Em um cenário de profunda e contínua desinformação tanto pela oposição quanto pela situação, o homem médio brasileiro se viu cerceado da possibilidade de fazer bons julgamentos de valor. Os muitíssimos erros de Bolsonaro foram acobertados por seus seguidores, enquanto que inverdades eram inventadas por seus opositores. Às cegas, não vimos o que estava surgindo no Brasil. Nesses últimos quatro anos a polarização e a radicalização intensificaram-se ao ponto de que não foi mais possível diálogo civilizado. Embora eu tenha percebido que havia uma questão de fé envolvida (Dando nomes ao gado (Texto 2 de 3)), não tinha dimensão de seu tamanho. Acreditei que as manifestações em favor do então presidente não eram diferentes das manifestações contra-revolução de 1964, ou seja, famílias defendendo os valores tradicionais. Porém as eleições demonstraram o bolsonarismo ser muito mais do que isso.

O analfabetismo funcional, associado à baixa capacidade intelectual e a desinformação formaram o ambiente propício para que a figura do ”salvador da pátria” fosse piamente idolatrada. Bolsonaro apoderou-se de elementos da religiosidade, da imagem ainda bem considerada das forças armadas e do discurso de uma economia liberal para formar sua figura pública. Apoiadores em mídias alternativas ajudaram-no a capilarizar organicamente apenas a imagem que lhe favorecia, ocultando todas as traições que ele fez ao povo brasileiro. Sim, Bolsonaro traiu todos aqueles em que nele votaram e somente agora após ter saído do poder estamos vendo quem realmente ele é. Ao centralizar sobre si, e somente sobre si, um nome viável para a disputa das eleições, permitindo que diversos outros conservadores fossem censurados, Bolsonaro ajudou a matar a incipiente formação de uma direita de verdade no país.

E também estamos vendo o que o bolsonarismo realmente é. Vemos o fanatismo de um povo inepto e ignorante que tornou política em matéria de fé. As pessoas não acreditam em verdades, as pessoas acreditam naquilo em que querem acreditar. Estão tão insortas na histeria política coletiva que já não mais vêem o que está diante dos seus olhos. Que seu líder era falso. Que enquanto ele bradava ser a favor da família e dos bons costumes, destruía os mecanismos de combate à corrupção e sancionava medidas deletérias ao futuro. Que foram usadas como massa política, exatamente como os militantes do MTST. Que o bolsonarismo é exatamente igual ao lulopetismo, apenas mudando as cores. Que o capitão abandonou o barco.

A conseqüência política do analfabetismo funcional se mostra temerária. Tornamo-nos um povo facilmente manipulável. Vivemos às cegas num país onde não sabemos de onde podemos obter informações fidedignas. A grande imprensa não é mais crível. Ao obter informações da mídia paralela, eu mesmo fui logrado. Um exemplo meu foi no texto Generais-melancia? onde acuso Silas Malafaia de ter instigado a permanência de pessoas nos quartéis. Obtive essa informação de um dos apoiadores de Bolsonaro, e acreditei que era verdade. Isso me alertou que ambos os lados são mentirosos (e que também cometo erros levado por emoções políticas…).

Acreditei sim que ele estava defendendo a direita, pois desconhecia suas traições convenientemente acobertadas por seus seguidores (a quem eu escutava). Minhas críticas se referiram somente ao seu estilo de governo, acreditando que ele não estava sendo forte o suficiente, quando na realidade ele estava fortalecendo o que jurou combater. As boas notícias da economia, da infra-estrutura, dos programas sociais estavam à frente das notícias administrativas. E também fui enganado.
|:^/

Donde pergunto: onde obter informação, quando todos somente informam o que lhes convém? Se eu que tenho algum raciocínio fui logrado, o que dizer do homem menos afortunado? O que ver, o que ler, o que ouvir? Mesmo se tivéssemos informações imparciais, a maioria esmagadora da população não saberia o que fazer com ela. Ainda mais agora que não podemos fazer mais nada (Brasil, um país de efeminados).

Brasil, um país de efeminados.

Antes que o Ministério Público queira me processar por crime análogo ao racismo exigindo danos morais coletivos, informo que estou utilizando tanto o termo virtude quanto o termo efeminamento em seu sentido maquiaveliano, conforme expus em meu livro “Introdução ao Estudo de O Príncipe de Maquiavel”, publicado em 2012, cujo inteiro teor pode ser obtido na Biblioteca Nacional. Este texto parte do pressuposto de que você, caro leitor, leu meu primeiro livro.

Efeminado: aquele que não possui virtude, isto é, a virilidade combativa frente à rapina alheia, a capacidade/habilidade/impulso de defender seus próprios interesses.

*

Mártir: acima do herói, é aquele que se sacrifica por algo maior que sua própria vida.

Herói: aquele que inspira outros a seguirem por seu caminho de virtude.

Tolo: aquele que luta por nada.

Este é meu último texto sobre política brasileira e nossos estimados governantes, servidores públicos assim como eu, porém em posição de maior relevância, seja por eleição, seja por indicação. Doravante somente escreverei sobre teoria política (se escrever), independentemente dos destinos desta terra, como dizia meu avô, ”da liberdade”. Liberdade para uns poucos, servidão voluntária para os demais.

Escrevo e publico críticas ao governo brasileiro desde 2014. Muitas delas bastante ácidas, algumas ao ponto da vulgaridade. Porém ao aproximarmo-nos do final do ano de 2022, já é possível antever como será a doravante política pública brasileira, e não me sinto à vontade para expor livremente o que penso. Se antes não podia escrever livremente na Academia, agora não poderei escrever livremente fora dela também.

Em meu último texto/vídeo (Generais-melancia?) um segmento não ficou muito claro. Reconheço que me expressei muito mal e isso tem perturbado minha mente nas últimas semanas. Optei por aguardar até o último instante para ver como se dariam os desdobramentos brasilienses para daí publicar minha reação final. Obtive com sucesso a resposta à pergunta que fiz no texto/vídeo: agora eu sei quais são as regras do jogo. E agora que sei, basta eu jogar segundo as novas regras. Acato, pois o que mais eu poderia fazer? Disso, segue este texto.

A parte do texto que fica me encafifando é a em que digo: “[…] Porque este é um país de homens emasculados, covardes e efeminados. Ninguém aqui tem colhões para desobediência civil.” No que repito e reafirmo: de fato, não há. Mamãe reclamou da generalização, pois eu estaria me inserindo no contexto da covardia brasileira. “Meu filho, você reclamou que o brasileiro é covarde e sem colhões, mas também disse que acata a decisão. Isso não é incoerente? Você está se colocando como covarde também.” Eu expliquei na postagem referente, mas ainda acho que não me deixei claro o suficiente.

Não há sociedade de um homem só. Uma sociedade é composta por várias pessoas, que, de acordo com interesses comuns, organizam-se espontaneamente das mais variadas formas. O comportamento individual é pautado diretamente pelos parâmetros sociais nos quais aquele indivíduo vive. Há aquilo que pode ser feito (permitido), o que é estimulado e o que é proibido.

O Brasil é um país de frouxos e covardes. O que isso significa? Que a cultura arraigada, enraizada, estimulada, esperada é a do pacifismo, que critiquei em meu penúltimo texto. Cito-me: “Ele não é pacífico, isto é, aquele que não procura conflito; ele é pacifista, isto é, aquele que mesmo quando o conflito vem a ele, ele não age, não revida, permitindo que o mal se torne cada vez maior.” É a ideologia continuamente pregada pelos pais de estudantes que sofrem bullying na escola, pelos repórteres de programas policialescos, pelos agentes de segurança pública: não revidar, não reagir. Somos continuamente doutrinados pela sociedade a aceitar o que está errado. A não revidar, não reagir.

Quando você reage às provocações, qual é a primeira coisa que te falam? “Você perdeu a razão.” Tomam automaticamente como errado o revide ao ultraje. Nesta terra, o correto é aceitar calado, tal como minha bisavó falava: “sim, sim; amém, amém”. Pois “é preferível viver em paz a estar com a razão”. Aquilo que é certo, que é verdadeiro, que é justo, que é razoável não importa, desde que se evite o conflito (mesmo que você seja o único prejudicado).

É exatamente essa nociva mentalidade que impede que haja qualquer ensaio de desobediência civil no Brasil. Ela é impossível numa sociedade de pacifistas. Aquele que tentar transgredir os parâmetros sociais a todos impostos será considerado o errado, mesmo que em sua perspectiva esteja fazendo o que acredita ser benéfico para todos. Esses parâmetros proíbem o indivíduo de transgredir a norma cultural da não reação. Em suma, será dado como louco.

Não há ”valentia” em um homem só. As ações sociais humanas só têm valor a partir da perspectiva de seus pares. Numa sociedade emasculada, desvirtuada, rompe-se o limiar entre a coragem a e a temeridade. Numa sociedade pacifista, quem reclamar, quem lutar, quem tentar fazer alguma coisa será tratado como o errado.

Por isso não faz sentido lutar contra o que aí vem pela frente. Um homem que não está em posição de poder, sem o apoio de seus pares, não pode fazer nada para mudar a ordem da sociedade em que está. E aquele que está em situação de poder deve negociar segundo os interesses de seus pares. É o princípio básico da manutenção do status quo em Maquiavel.

Façamos um exercício mental. Imagine que alguém realmente queira hoje (2022) questionar a política brasiliense por meio de insurreição popular. Primeiro, tem que encontrar nesta sociedade de covardes um grupo que esteja disposto a se sacrificar em conjunto ”pelo bem do país”, ”pelas futuras gerações”, ou por outra frase de efeito. Missão quase impossível, pois haverá desculpas mil. Desde o sujeito que tem família para cuidar e não está disposto a se ferrar (meu caso), até quem precisa ir comprar pão.

Suponhamos então que esse intrépido, corajoso e eloqüente visionário consiga ludibriar 100 cabeças (e estou sendo bastante pródigo nessa digressão). Pois bem, já se tem o grupo, agora é necessário tomar em armas. Que armas? Não há cultura armamentista no Brasil, o povo é desarmado. A menos que resolvam enfrentar o governo com estilingues…

Curiosidade: sabia que os tribunais federais, pagos com seu imposto, cogitam considerar os bodoques como armas de caça?

Mas sejamos ainda mais pródigos com nosso protagonista imaginário. Ele consegue, de alguma forma, entrar em contato com grupos fora-da-lei e importar (ilegalmente, claro) o equipamento necessário. Ou seja, para supostamente lutar por um país melhor, comete um sem número de crimes e alia-se às mesmas pessoas contra quem veementemente vitupera. Típico miliciano fluminense (sem referência a futuros ex-presidentes).

Pois bem, já tem voluntários estúpidos o suficiente e já tem o material necessário para fazer barulho: finalmente é chegada a hora do Putsch! Assim, felizes e ditosos, com o verde e amarelo no coração, com a pátria na mente, seguem os valentes para frente do primeiro batalhão de polícia militar. Despreparados, destreinados, não doutrinados e inexperientes, em quinze minutos estão todos mortos. Mais quinze minutos, a imprensa nacional fervilha a notícia da tentativa de golpe e anarquia, avalizando ao governo legalmente instituído todas as decisões imagináveis (e inimagináveis) para a ”manutenção da ordem social e da democracia”.

E sabe qual a melhor parte nisso tudo? A população em massa irá reagir contra esses que tentaram, ainda que ingenuamente, lutar por alguma coisa. O povo brasileiro é contra a luta (e o esforço de um modo geral). Prefere placidamente esperar deitado eternamente em berço esplêndido, embalado por mãe gentil, que outros resolvam seus problemas por si. (Edições Independentes) Não é possível nascer heróis dum povo sem virtude. Não é possível ser valente numa nação acovardada.

Para sobreviver socialmente é necessário adequar-se às regras do jogo, à moral e aos costumes do lugar. Se você não se adequar, será punido por sua transgressão. Deixe-me ampliar o exemplo do texto que me encafifou, o caso de Roberto Jefferson.

Qual é a principal função de um homem livre ter armas em sua casa? Defender a si, a sua família, a sua propriedade e, se necessário, a sua liberdade frente a um governo tirânico, eliminando o monopólio da força coercitiva do Estado. Frente a mais um cumprimento de ordem judicial pela Polícia Federal, ordens as quais se questiona sua situação jurídica, Jefferson tomou em armas para defender sua liberdade e a de sua família. Quando os agentes do Estado que deveriam proteger os cidadãos usam de força coercitiva para persegui-los, o que a estes resta fazer? Ele fez exatamente o que se espera de um homem encurralado: revidou, reagiu. E nossa sociedade o punirá por isso.

Nenhum jornalista, nem mesmo os mugidores gados bolsonaristas, o apoiaram. O imbrochável líder, que tanto fala em armas ”para defender a liberdade”, foi o primeiro a condená-lo publicamente. Se isso ocorreu para um homem público em situação de desespero, o que dizer dos desconhecidos populares que estão chegando a seus limites? Eles não são mais punidos por ações, hoje já são punidos pela mera suspeita de intenções…

Aprender com o erro dos outros é muito melhor do que com os próprios erros. Ao observar os erros dos demais, e as conseqüências de suas aventuras, pondero que não vale a pena nem ao menos questionar os eventos de 2022. Se meras palavras podem incriminar um homem por aqui, de que vale reclamar? Não me importo que a mim recaia a pecha de acovardado também, sou brasileiro, pois. E não sou tolo. Sim, sim; amém, amém. Aceitemos que dói menos. Afinal, senhores generais, nós o povo vamos fazer o quê?

Agora com licença, que estou indo comprar pão (enquanto ainda temos para comer).

Wolf Guy – Ookami no Monshou, Elfen Lied e outros títulos.

Caro parco leitor, as linhas a seguir podem ser sumamente desconsideradas. Nos próximos parágrafos vossa senhoria encontrará palavras de baixo calão e conteúdo escatológico que em nada lhe acrescentarão algo. Esta página serve para mim, dentre outras coisas, como uma terapia. Sem ter uma vivência social considerada saudável, (seja por vontade própria, seja por maioria de votos) encontro aqui um lugar para vomitar todas as coisas ruins que vez ou outra ficam entaladas na garganta e, em ato de catarse, tiro o que não presta de dentro do peito e o jogo fora.

A mim agradam temas relacionados ao oculto, dentre eles a criptozoologia (um nome rebuscado para folclore). Fascinam-me essas histórias populares. Como culturas tão diferentes e não inter-relacionadas conseguem convergir para os mesmos arquétipos? Em especial dragões, gigantes e monstros marinhos. Também há o caso do homem-fera (wendigo, sasquatch, yeti, licantropo, kitsune, kurtadam…) que inicia o escopo deste texto. Como, tanto na América pré-colombiana, quanto na antigüidade européia e também na Ásia, são recorrentes os relatos de feras humanóides? E por que essas histórias normalmente as tratam como perigosas? Trazendo isso para a atualidade, esses mitos atemporais continuam inspirando a arte contemporânea.

Já fui consumidor ávido de histórias de terror em todo tipo de mídia (escrita, desenhada, animada ou cinematográfica). Porém em certo ponto de minha vida simplesmente enfastiei-me. A cultura perdeu a elegância, o carisma e a criatividade dos ”bons tempos” (Ver também: mother!). Optei por rejeitar trazer para mim a vulgaridade alheia travestida de arte. Infelizmente as histórias de terror hodiernas não trazem mais o símbolo do heroísmo, do bem vencendo o mal. Ora temos meramente cópias de cópias da visão lovecraftiana de desesperança e desalento humanos frente a um mal inefável, impassível e invencível. Decidi repudiar todas essas coisas. Só quero em minha vida aquilo que traga algo de bom, algo que promova o belo, algo que incite à justiça. Ou ao menos que instigue a uma boa reflexão sobre a vida.

Houve uma época em que eu fazia questão de ver uma obra inteira antes de criticá-la. Considero que, para criticar algo, é necessário conhecer bem o que será criticado, conhecer seu inteiro teor para poder bem exercer o juízo de valor. No caso de uma obra artística seriada, como quadrinhos, ler a história toda. Mas isso mudou com o título Shingeki no Kyojin. A história começou de um jeito e, quando o personagem principal mudou sua bússola moral de herói para vilão, desagradou-me e parei de ler. Não senti falta de continuar lendo ”para saber o fim da história” pela primeira vez. Cansei e larguei. Foi uma vitória contra o TOC de complecionismo.

Leitor de quadrinhos dos mais diversos gêneros, recentemente em minhas andanças ouvi falar de um título que chamou minha atenção: Wolf Guy – Ookami no Monshou. O título se apresenta com a premissa de ser o reboot (reinício) das “aventuras de um lobisomem” (título original Wolf Guy). O título original fez grande sucesso na década de 1970, ao ponto de terem sido produzidos dois filmes e seis animações nas décadas posteriores, demonstrando seu importante impacto cultural. Acreditei então que essa adaptação à ”nova geração” (2007) seria um bom ponto de partida para conhecer a coisa.

E cometi o erro de iniciar a leitura. Minha paciência esgotou-se na metade da ”história”.

Que merda é essa? Esse é único termo técnico existente adequado para qualificar Wolf Guy – Ookami no Monshou: é uma M-E-R-D-A. Não há absolutamente nada nesse título que possa redimi-lo do status de ser uma bosta. Este é o motivo de toda minha raiva: pela primeira vez em minha vida decidi não terminar de ler uma obra por tão ruim que ela é. (E, olha, eu já vi coisas horríveis…)

Tenho raiva do fato de que alguém teve a petulância de escrever o roteiro;
tenho raiva de que alguém teve a audácia de desenhar esse troço;
tenho raiva de que alguém teve o atrevimento de publicar essa coisa;
e tenho ainda mais raiva de que haja quem tem a desfaçatez de dizer que gosta de DOZE volumes dessa joça.
Já disse que estou com raiva?

E por que tanto ódio em meu coraçãozinho? Deixe-me colocar no microscópio e fazer o exame de fezes.

Da arte

Pequenos erros de proporção e perspectiva existem em todos os quadrinhos. Sempre há algo que escapa, não tem jeito. Wolf Guy – Ookami no Monshou não tem erros grosseiros de tridimensionalidade. Quem desenha sabe que a parte mais difícil de desenhar são as mãos e os pés dos personagens, e mesmo nisso há pouquíssimos equívocos. Há também algumas falhas de continuidade, mas nada grave.

O principal problema estético em Wolf Guy – Ookami no Monshou é a altíssima flutuação da qualidade da arte. Ora de excelente qualidade, em poucos quadros (frames) decai para um amontoado de rabiscos incompreensíveis, para logo depois retornar a alto nível de qualidade. A arte é suja: há muitas tentativas de efeitos visuais, uso excessivo de onomatopéias sobrepostas às composições (subjects), exagero no uso de hachuras e inarmonia no uso de texturas (background)… Há a sensação de sujeira visual (noisy visuals), desproporcionalidade e desnecessariedade no uso de aproximações (close-up) e, especialmente, repetições, repetições, repetições… Voltarei a falar dessas repetições na parte do enredo, mas na questão da arte ela demonstra pobreza na composição visual, pois não é usada com qualquer efeito estratégico, mas sim apenas para preencher espaço.

Esses problemas são ainda mais graves nas cenas de ação. Essas, que deveriam ser claras para o leitor acompanhar o movimento dos personagens, são tão ofuscadas pelo ”ruído visual” que, confesso, houve momentos em que eu não consegui distinguir o que estava acontecendo. Isto mesmo: eu olhei, olhei e não consegui entender o que eu estava vendo. Isso numa cena de luta é equivalente ao camera shaking (edição com câmera trêmula mais 50 cortes por minuto) que a franquia Bourne lamentavelmente trouxe para o cinema.

Há páginas que se parecem com testes de Rorsharch, como se coubesse ao leitor imaginar, descobrir ou supor o que estava acontecendo. Isso até poderia ser um recurso visual usado para ocultar a verdadeira imagem do monstro e fazer suspense. Esse argumento é inválido, pois o problema continuou mesmo após o monstro (que é bonitinho ಠ_ಠ) ter sido revelado em alta definição no primeiro volume. Essa péssima qualidade contrasta tanto com a alta qualidade e detalhamento das cenas de tranqüilidade que não seria difícil crer que, apresentando a quem não leu, a pessoa diria se tratar de obras ou até de autores diferentes.

Do desenvolvimento do enredo

O nome deveria ser Wolf Guy – Encheção de lingüiça. 90% do enredo consiste em rechear lingüiça com preenchimento sem valor (fillers) e erotização apelativa (fan service) que em nada contribuem para o avanço da história (que não há). Há apenas motes para situações de violência sem sentido. Esses motes (repetidos) se dão em capítulos enfadonhos com demasiada repetição de quadros (acima mencionado), ao ponto de páginas inteiras serem repetidas em plano de fundo para preencher espaço onde não há o que colocar. Os personagens são sempre exibidos nas mesmas posições de efeito, de retrato ou de perfil, contribuindo para a sensação de repetição e ausência de progressão na história.

Os capítulos são desconexos entre si, não há linearidade no compasso. Há momentos em que mil coisas acontecem ao mesmo tempo, enquanto que em outros há apenas morosa exposição (recurso usado quando você precisa explicar algo ao leitor). Os personagens são apenas exibidos ao leitor, mas não são desenvolvidos, não evoluem. São tão somente cascas vazias com sentimentos superficiais. Não possuem motivos reais para suas ações incoerentes, nem os eventos que os envolvem contribuem para contar uma história coesa no geral.

Há sim uma suposta linha condutora central, que seria o desolamento lovecraftiano frente à tragédia inevitável (maldição). (A obra do autor Lovecraft trata da impotência e da pequenez humanas frente a poderosas e inescapáveis forças incompreensíveis.) Porém todas as tragédias do enredo envolvendo tal ”maldição” são facilmente evitáveis e são culpa exclusiva das ações voluntárias dos próprios personagens. A ”maldição do lobisomem” é só uma expressão temática empregada para indultar/relevar/transigir/contemporizar/condescender/justificar as péssimas escolhas das pessoas e as funestas conseqüências negativas dessas escolhas. Conseqüências perfeitamente evitáveis se não tivessem feito besteira em primeiro lugar.

Ou seja, a história não ensina nada, não agrega nada, não soma nada. É uma história de pessoas imbecis que se lascam por sua própria estupidez, eximem-se de responsabilidade e culpam o metafísico por seu infortúnio. E quem são essas pessoas? Quais são suas histórias?

Dos personagens

Ainda que sejam personagens, caracteres fictícios, como em toda obra de arte, eles são facetas da psique humana. Uma forma de vermos, no outro, outro aspecto de nós mesmos. É a idéia do teatro, do cinema, da literatura: mostrar, no outro, outra face de nós, ou melhor, daquilo que poderíamos ser. Em uma boa história, nós nos identificamos com os personagens, nos colocamos em seu lugar, vivemos com eles suas aventuras e emoções. Quem não chorou quando morreu Artax, o cavalo de Atreyu (História sem fim)? Quem não ficou feliz quando Babe, o porquinho, venceu o concurso de cães de pastoreio? Nós acompanhamos a jornada dos personagens a seu lado, nos colocamos em seu lugar, pensamos no que faríamos diferentemente. Os personagens são um recurso que os autores usam para tomar o leitor pela mão e conduzi-lo adentro da trama. Identificar-se com os personagens é ponto essencial para a constituição de uma boa história.

Mas é impossível se identificar com qualquer um numa história com enredo tão ruim quanto a de Wolf Guy – Ookami no Monshou. A história se passa com jovens de 14~15 anos que se comportam e vivem como adultos em uma escola pública japonesa para onde decide ir o personagem principal. Antes de falar do personagem principal, quero falar da coadjuvante. Creio que se eu explicitar a história dela primeiro você entenderá porque eu tenho tanta raiva desse título.

Akiko Aoshika é apresentada como uma jovem professora divorciada. O motivo do divórcio? Não se sabe e em nenhum momento tem qualquer relevância para a história. Não faz diferença. Por que adulta? Somente para se encontrar com o personagem principal na primeira cena de violência, que se passa de madrugada, pois jovens normais de 15 anos não caminham de madrugada sozinhos na rua. Apenas por causa dessa cena ela precisa ser caracterizada como adulta. Fora isso, não faz diferença alguma, ela poderia perfeitamente bem ser apenas mais outra adolescente. E por que professora? Foi a forma (conveniente para o enredo) de pô-la na mesma escola para onde vai o personagem principal. Ela não existe por si mesma, existe em função da história.

Ela é vítima de estupro quando adolescente, sua família (que não aparece) não a apóia, ela se casa e se divorcia (motivo não revelado) e vai trabalhar como professora. Daí num período de dois meses (dois meses) ela:
……a) na mesma noite presencia um linchamento seguido de dezenas de mortes brutais, e é molestada sexualmente;
……b) em outra noite é molestada sexualmente (de novo), e atacada por um leão;
……c) a escola em que trabalha é vítima de um adolescente atirador: 82 mortos e dezenas de feridos;
……d) na semana seguinte a mesma escola é vítima de um segundo atentado: 30 e tantos mortos e sei lá quantos feridos;
……e) a imprensa torna a vida dela um inferno e repórteres a assediam sexualmente (de novo);
……f) na semana seguinte é seqüestrada e molestada sexualmente (de novo).

E parei de ler. Porra, que merda é essa? Ela existe só para ser estuprada? A desculpa é a de que ela estaria sob ”a maldição do lobisomem”, por culpa do personagem principal. Não, isso se chama: ”a maldição do roteirista taradão”. E ela não apresenta nenhum sinal de trauma psicológico! Pelo contrário, ela nutre tensão sexual para com seu aluno (o personagem principal), menor de idade. É como se ser uma pedófila estuprada fosse totalmente normal. Cara, se em dois meses (antes mesmo do seqüestro) esses eventos acontecerem com um ser humano de verdade, uma pessoa normal tem que parar numa sala de terapia, no mínimo. A pior parte nisso tudo é ela ser apresentada no início como o alívio cômico* do enredo! (*toda história pesada precisa de um alívio cômico, normalmente usado no entre-atos)

O desgraçado do personagem principal, Akira Inugami, 15 anos. Teoricamente ele é amaldiçoado por ser um lobisomem. Sim, isso deveria ser uma história de lobisomem. Só que:
……a) seus pais são mortos quando ele tem 5 anos e ele não faz nenhum esforço para investigar o assassinato, mesmo sabendo que tem ligação com o fato de serem lobisomens e ele ser obcecado com o tema;
……b) ele dedica sua vida a estudar lobisomens, mas não conseguiu encontrar um que mora na mesma cidade em que ele;
……c) ele afirma que as tragédias que acontecem ao seu redor se referem à ”maldição do lobisomem”, se sente culpado e deprimido por isso, mas não faz absolutamente nada para evitá-las (pelo contrário, instiga as coisas a ficarem ainda piores);
……d) ele tem parentes milionários que nunca aparecem, o que resolve todo o problema com dinheiro (conveniente para o enredo);
……e) ele mora sozinho aos 15 anos e ninguém liga para isso.

Até aí, é só um personagem incoerente. Porém ele tem uma grave falha de caráter, que é o pacifismo. Ele não é pacífico, isto é, aquele que não procura conflito; ele é pacifista, isto é, aquele que mesmo quando o conflito vem a ele, ele não age, não revida, permitindo que o mal se torne cada vez maior. Pelo contrário, sua apatia travestida de orgulho e pretensão de superioridade alimenta os ímpetos de conflito. É exatamente sua inação frente ao mal que causa todos os problemas que acontecem. Cada vez que ele se recusa a revidar, as forças do mal se tornam mais e mais fortes, ao ponto de afetar os inocentes ao seu redor.

Além disso, ele, com pena de si mesmo, reiteradamente afirma que quer ficar sozinho e se afastar da humanidade. Então por que diabos fica mudando de uma escola para outra, instigando agitações por cada lugar que passa? Ele afirma que não quer lutar. Então por que diabos enfrenta delinqüentes com arrogância e desdém? O discurso do personagem é completamente díspar de suas ações e posturas. Em última análise, é culpado de tudo de ruim que acontece ao seu redor não por uma ”maldição”, mas por suas próprias atitudes. Não passa de um autocomiserante irresponsável.

E o enredo trata de eventos desconexos ligados a esse sujeito apenas para justificar cenas violência e sexo explícito.

Da história

A professora bêbada (Akiko) sai à noite e encontra Inugami caminhando. Ela se apaixona pelo adolescente e o segue. Então uma gangue aparece do nada e o lincha enquanto molesta a professora. Daí ele vira lobisomem, mata todo mundo e deixa a Akiko desmaiada lá mesmo. Ele tem super-força mesmo na forma humana, então poderia ter evitado tudo isso. No dia seguinte vai para a escola como se nada tivesse acontecido. Akiko chega com os policiais à escola para trabalhar, vindo direto da delegacia (quem é que vai trabalhar depois de uma noite dessas?) e reconhece o garoto, mas fica por isso mesmo.

Daí aparece uma garota pervertida que passa o tempo todo usando roupa erótica. Essa guria é chama-se Ryuuko, 15 anos. Ela também foi estuprada, mas foi quando era criança. Depois ela foi vendida de mão em mão para mercadores de escravos sexuais até ser comprada pela Yakuza. E por alguma razão vai para a escola estudar (não sei o quê). Diferentemente da professora, ela ficou viciada em sexo e fica sexualmente excitada com violência. Ela aparece várias vezes no roteiro apenas para ter relações sexuais, mostrar nudez aleatória ou masturbar-se vendo outros sendo agredidos. Não serve em absolutamente nada para a história e está lá somente para ”cenas de sexo explícito com uma adolescente pervertida”.

No primeiro dia de escola, Inugami já arruma confusão com a gangue local. Levam-no para tomar uma surra perto de outro aluno que estava sendo estuprado. Nos dias seguintes, a escalada da violência toma proporções exponenciais. Você percebe claramente que o roteirista perdeu o controle da própria história quando (ainda no primeiro volume) traz de volta um personagem que estava para morrer. Aparece ”seu irmão gêmeo” que agora quer vingança. Esse gêmeo aparece como um atirador escolar descontrolado, não após um capítulo inteiro dedicado à sua masturbação.

Também há o recorrente mote de pessoas se urinando nas calças. Por algum motivo, o autor resolveu que todo mundo deveria se urinar nas calças de vez em quando. Akiko se mija quando vê o lobisomem pela primeira vez, o diretor se mija quando vai ser morto, uma aluna se mija quando é molestada pelo atirador da escola que também é mijão, tal como seu irmão gêmeo, ambos com fimose (sim, isso está descrito e é parte do enredo).

No meio dessa bagunça, é construído o real vilão da história, que é o filho do chefe da Yakuza, Harugo. Ele tem 15 anos, mas mostra o porte atlético de adulto olímpico, aleijou um campeão adulto de MMA, é especialista em armas, explosivos, táticas de combate urbano, praticamente um Rambo. E a cada dois ou três capítulos tem uma cena de sexo com a pervertida. (na primeira cena em que ele aparece eles estão transando) Daí Haguro descobre que Inugami é lobisomem e passa a caçá-lo. Não o encontrando, ele mutila, estupra e defeca sobre um amigo de Inugami. Esse amigo morre no hospital e vira lobisomem-zumbi. O tal zumbi mata um monte de bandidos da Yakuza, mas (conveniente para o enredo) perde seus poderes logo antes de matar Haguro.

Nada disso teria acontecido se Inugami tivesse revidado Harugo e sua gangue. Sua incoerência é evidente, pois durante isso tudo ele mata aleatoriamente outros vagabundos. Não precisava nem matar, eu já disse que ele tem super-força, uma surra já ‘tava bom. Não há qualquer motivo para não revidar a gangue de Haguro, exceto ser conveniente para o enredo.

No meio disso tudo tem um jornalista, que também é lobisomem, mas não faz diferença alguma para a história, então eu não o mencionei, mesmo tendo uns dez capítulos só para ele. Depois de toda essa confusão, Inugami resolve fugir para viver sozinho em sua autodepreciação. Ele se muda para outra cidade e resolve cortar contato com todas as pessoas. E o que ele faz? Vai fazer compras perto de um ponto turístico cheio de gente. Raios, afinal quer viver sozinho ou não? O que está fazendo no meio da cidade? Vai para a montanha, para o meio do mato, vai capinar um roçado. Ele é o típico Emo (aqueles insuportáveis adolescentes melodramáticos).

Nesse ponto turístico cheio de gente para onde ele foi se isolar (ಠ_ಠ), ele reencontra uma garota que estava gostando dele e a maltrata sem motivo. Daí a professora é seqüestrada e parei de ler.

O único termo técnico existente adequado para qualificar o personagem principal é babaca. O sujeito é um babaca, só faz merda e ainda se tem a presunção de maltratar os outros que lhe querem bem. Tem mais é que se foder mesmo.

Para sanar sua curiosidade, eu posso resumir o resto da história, pois li a sinopse completa. Procurei saber se algo que presta aconteceria e se valeria a pena continuar lendo essa bosta, antes de atirá-la pela janela.

Só depois de a professora ser estuprada (de novo), Inugami resolve salvá-la. Ele cata a mulher em todo lado, mas não a acha em lugar algum. Enquanto isso ela vai sendo estuprada e vídeos disso sendo postos na internet. Um tempo depois ele entra em contato telepático com a mulher e (conveniente para o enredo) descobre sua localização. (De onde ele tirou telepatia? Do cú? Desde quando lobisomem tem telepatia? Por que não podia ter feito isso antes?)

Daí ele vai atrás dela e é atacado por tudo possível e imaginável, mas consegue sobreviver (conveniente para o enredo) graças ao ”real poder do lobisomem”, uma aura dourada que salva ele e a mulher. Ou seja, ele vira super-sayajin Dragon Ball. E morre no final. Daí a professora se muda para o Alaska para viver isolada com lobos. (Com que dinheiro? No primeiro capítulo ela era uma pé-rapada e agora pode custear férias infinitas?) E o Inugami ressuscita, porque é lobisomem, mas ficou com amnésia de tudo o que aconteceu e vira cobaia dos militares. Fim da história.

Pela puta que pelo cú pariu o diabo: que merda é essa? Em quê que essa história pode ser considerada boa? Nem ao menos final feliz tem. Em quê essa história eleva o leitor? Em quê essa história traz esperança? Em quê essa história mostra o mal sendo vencido? O quê de bom você pode aprender com isso? Que raios o autor quis passar? Alguém pode me explicar o que leva pessoas a gostarem disso? E tem fãs! O que mais me dá raiva é que há mercado consumidor para esse lixo. Não é só o troço ser ruim, é também haver quem goste… Ah, se me fosse possível estapear telepaticamente os outros…

O problema com a telebasura (Ver também: Gosto se discute, sim.), é que ela só existe porque há quem a consuma. Se não houvesse mercado consumidor, o editor não a teria publicado. Cada vez mais e mais somos saturados com todo tipo de lixo, chafurdando cada vez mais profundamente numa torrente de esgoto intelectual. Essa não é a primeira vez que me decepciono com uma grande bosta, mas é a primeira vez que ela é tão ruim que sou obrigado a parar no meio.

Crítica comparativa

Sobre outros títulos que também foram uma bosta, um dos que eu tenho em péssima conta é Elfen Lied. E, refletindo agora, ambos apresentam um traço em comum, que é a ”tortura dos personagens”. De forma sádica, o autor impõe a seus personagens situações de grande sofrimento físico ou psicológico. Ele deleita-se com o cruel martírio contínuo a que são lançados os personagens. E, creio, a única explicação para que tais títulos sejam apreciados, seja a de que os leitores também compartilhem do mesmo sadismo e crueldade.

Em Elfen Lied, porém, o autor faz uso de ganchos de enredo (cliffhangers), isto é, a cada capítulo ou fase ele cria uma situação que atiça a curiosidade do leitor para continuar querendo saber mais. Entre as seqüências de ondas de tragédias, o autor não destrói o fio de esperança de que algo bom aconteça. O grande problema em Elfen Lied é que isso nunca acontece. Até o final, até o último capítulo, nada de bom acontece. Todos sofrem (especialmente dor psicológica). Sempre que uma situação aparenta se encaminhar para a resolução, um inesperado revés surge do nada e tal situação fica ainda pior. E, sim, Elfen Lied também é carregado de violência sem sentido, erotização apelativa e gente se urinando nas calças.

Eu li Elfen Lied integralmente e foi uma grande decepção. O autor conseguiu me reter com os ganchos de enredo, tal como iludiu os personagens com a falsa esperança, com a expectativa a ser frustrada, de tempos melhores. A frustração em ver que, naquela horrível história, os personagens não encontram paz nem mesmo após suas mortes é revoltante.

Essa é a mesma sensação que tenho com Wolf Guy – Ookami no Monshou. Parece-me que esses autores expressaram seus sadismos, e seus consumidores aprouveram-se com esses sadismos, numa mórbida cumplicidade. Não tenho outra explicação para esses títulos fazerem algum sucesso, a não ser a de que essa gente, mais do que anestesiada frente ao mal, está mentalmente corrompida, degenerada, pervertida. E não tendo como, em agir, expressar essa psicopatia /sociopatia no mundo real, seja por covardia, seja por incompetência, contentam-se em encontrar na ficção o prazer com o sofrimento alheio.

Esse tipo de título não traz nada de bom para o leitor. Apenas contribui para a doentia apatia frente às mazelas do mundo. É diferente de outros títulos dos quais eu não gostei por questões técnicas ou de desenvolvimento do enredo. Por exemplo, Doragon Kuesuto: Dai no Daibōken. Dragon Quest – A grande aventura de Fly é uma história amável do bem vencendo o mal. Trata do amor, da amizade, do perdão, da superação, da perseverança. Eu não gostei tão somente do desenvolvimento, pelo excessivo uso dos recursos deus ex machina (artifício de enredo) e cliffhangers. Ou seja, minhas divergências são apenas técnicas e não com o teor da obra (muito boa por sinal). Já Death Note é exatamente o contrário: o uso dos recursos de enredo é a chave para fazer a história funcionar, pois o enredo é horrível, partindo de uma premissa impossível e inviável. Os personagens em Death Note são densos, coerentes, podemos nos identificar dentro da história por conta da genialidade como o autor a conta, mesmo partindo de uma idéia estúpida.

Mas Wolf Guy – Ookami no Monshou não tem nada. Não tem arte, não tem enredo, não tem personagens, não tem premissas, não tem desenvolvimento, não tem final feliz. Só tem público… Mas mesmo uma ruma de bosta na estrada também atrai moscas, então… cada qual com seu igual.

Generais-melancia?

O roteirinho que li:

Generais-melancia

Respondendo à crítica de mamãe:

Durante a visualização do vídeo, mamãe fez a seguinte crítica: “Meu filho, você reclamou que o brasileiro é covarde e sem colhões, mas também disse que acata a decisão. Isso não é incoerente? Você está se colocando como covarde também.”.

No que respondo:

“Mamãe, melhor um covarde vivo, fora da cadeia e com emprego, do que um patriota. Não existe sociedade de um homem só. Se o povo não se une para defender um ideal comum, quem sou eu para sozinho fazer qualquer coisa? Sem a razão, a tênue linha entre a coragem e a loucura do desespero desaparece. Eu vou lá me explodir para quê? Pra nada. Não, obrigado. Prefiro viver placidamente escondido numa caverna, porque, todas as vezes em minha vida em que tentei lutar por algo, não tive apoio de ninguém.

O povo é covarde sim, efeminado sim, emasculado sim. Egoísta e atento apenas aos próprios interesses. E se você não aderir a esse sistema, você não sobrevive socialmente no Brasil. Quem for lá tentar fazer alguma coisa será tachado como louco, não como herói. E eu não tenho inclinação nem para um nem para outro.

Se as forças armadas defenderem o que aconteceu em 2022, então não há o que fazer. Quem sou eu para sozinho enfrentar o exército? Melhor aceitar e aprender a conviver com isso do que lutar por uma idéia natimorta. Afinal, como já dizia um grandioso jurista por aí: ‘Eleição não se vence, se toma. Perdeu, mané, não amola.‘”

Textos citados:

O que ocasionou a derrota de Jair Bolsonaro?

Carta aberta a um funcionário patriota. (lado B)

O povo no poder – Uma crítica ao governo de Jair Bolsonaro

Dando nomes ao gado (Texto 2 de 3)

Guia da pandemia: o vírus corona no Brasil e no mundo.

Brasil, pátria achacadora V – A diarréia contínua continua.

Mensagem nº 329

Desobediência civil frente a leis injustas?

A situação popular:

A desobediência civil:

A imagem da corporação:

E já tem fila…


03/12/2022 Nova informação: acabei de ver que Malafaia se posicionou. Ele não convocou as pessoas para irem às portas dos quartéis. A informação que eu tinha quando fiz o vídeo era errada. Eu não sabia que era mentira da imprensa. Aqui, segue a errata e pedido de desculpas.


30/05/2023 Nova informação:

O que ocasionou a derrota de Jair Bolsonaro?

Resposta: o próprio Bolsonaro.

Bolsonaro perdeu as eleições em 2019 quando permitiu que seu direito discricionário de indicar o chefe da Polícia Federal fosse tolhido pelo Supremo Tribunal Federal. Naquele mesmo dia eu disse que ali seu governo havia acabado. Perdeu a posição de chefia; tornou-se apenas chefe de direito, não de fato. Não exerceu o poder que lhe foi confiado.

Não existe vácuo no mundo político. Quando alguém não exerce seu poder, outrem o exercerá por si. Destarte o partido vencido nas urnas em 2018 continuou mandando de fato no país tal como se no poder de direito estivesse. Ao mesmo tempo em que o STF cumpria as determinações do Foro de São Paulo; em que a Rede Globo (dominada por repórteres maconheiros) e a Rede Band (dominada pelo Partido Comunista Chinês) e a CNN (dominada pela calhorda neomarxista estadunidense) incessantemente o caluniavam sem serem objetadas; em que os presidentes de ambas as casas do Congresso Nacional prevaricavam às claras; Bolsonaro se omitia de seus deveres para com a nação.

Além da omissão, Bolsonaro começou a trair a esperança depositada nas urnas quando abriu diálogo com o Centrão — grupo dos partidos fisiológicos, isto é, partidos que não possuem qualquer tipo de ideologia bem definida, apenas participam das disputas por poder — algo que prometeu que não iria fazer. Bolsonaro viu as casas legislativas conspirarem às claras contra si e não usou seu capital político (amplo apoio popular) pós-eleições para desmantelar o mecanismo de poder cleptocrata. Todas as pautas morais que o levaram à vitória, a sanha de expurgar os corruptos, foram postas em segundo plano. Ou completamente esquecidas.

Durante a pandemia, Bolsonaro viu senhoras sendo presas em praças públicas, mães em trajes de banho presas na frente de seus filhos, carros proibidos de hastear a bandeira nacional, lojistas tendo seus estabelecimentos lacrados à solda, trabalhadores impedidos de trabalhar, transeuntes proibidos de ir e vir, pessoas obrigadas a se vacinar. Bolsonaro permitiu que proto-ditadores reinassem em seus feudos e cerceassem a liberdade das pessoas. Viu a corrupção do Covidão e nada vez para impedir que hospitais de campanha superfaturados fossem construídos dentro de estádios de futebol superfaturados. Viu bilhões de reais sendo jogados no lixo ou nos bolsos dos mesmos coronéis lulistas. Viu a desinformação de uma imprensa homicida MATAR pessoas por medo. Viu a ganância farmacêutica MATAR pessoas ao lhes negar tratamento precoce (que funciona e salva vidas), mas permitiu prefeitos sugerirem espalhar álcool em gel por aviões ou introduzir ozônio no ânus. Viu vacinas inúteis serem compradas às pressas apenas para apascentar seus opositores, sem se importar com os danos em longo prazo nas pessoas, até mesmo em bebês.

E não fez nada.

Ou melhor, fez carreatas, motociatas, tanqueciatas, bicicletatas… Fez caras e bocas para seus cegos adoradores, que aplaudiam tudo o que o ”ungido do senhor” fazia (ou deixava de fazer). Aos berros, bradava palavras de ordem contra Alexandre de Moraes, porém na frente deste o tratava com subordinada deferência. E viu este, acompanhado por seus supremos asseclas, instaurar o que ficou conhecido como ”inquérito do fim do mundo”. Em uma inacreditável inversão de poder, em que se esperava que Bolsonaro usasse sua posição para desarticular as entidades comunistas no país, ele viu passivamente o STF impedir/sabotar a ainda embrionária formação de um movimento liberal conservador.

Bolsonaro permitiu que seus aliados fossem perseguidos e presos.
Quando blogueiros apoiadores foram perseguidos, Bolsonaro não fez nada.
Quando o jornalista Allan dos Santos teve de se exilar no exterior, Bolsonaro não fez nada.
Quando o ministro Abraham Weintraub teve de fugir para o exterior para não ser morto, Bolsonaro não fez nada.
Quando o jornalista Oswaldo Eustáquio foi preso, torturado e aleijado na cadeia, Bolsonaro não fez nada.
Quando o ativista Zé Trovão teve de fugir e depois foi preso, Bolsonaro não fez nada.
Quando o congressista André Silveira foi ilegalmente perseguido e preso, Bolsonaro não fez nada.
Quando Roberto Jefferson foi perseguido e preso, Bolsonaro não fez nada. E quando aquele lutou por sua própria liberdade, Bolsonaro o tratou como criminoso.
Quando Lula foi solto, Bolsonaro não fez nada.
Quando o TSE fez todas as ilegalidades, Bolsonaro não fez nada.

Lula venceu. Vai fazer o que agora?

Omitiu-se. Prevaricou. Perdeu. E com essa derrota, a esquerda retorna com toda a força ao poder. Já conhecendo as novas regras do jogo e a força das redes sociais, dificilmente eles sairão do poder. Já Bolsonaro terá o que merece: irá para a cadeia. Seu crime? Ser um homem fraco.

O que esperar daqui para a frente? Bem, creio que Lula não dure muito tempo como presidente: o Merendeiro Alckimin já está salivando pelo poder. Com um congresso dividido, sem a maioria em ambas as casas legislativas, o PT terá dificuldades em manter seu maior expoente filosófico por muito tempo. Lula foi útil para eles retomarem o poder, mas isso não significa que ele continuará sendo útil por muito tempo. Assim é a política comunista.

Não importa seu passado, só importa se você é útil ao partido.

General Villas Boas  @Gen_VillasBoas

O que podemos esperar de um governo da oposição:

  •  Desmontagem das estruturas produtivas que tão arduamente foram recuperadas, criando unia base capaz de sustentar-se sem depender de governos;
  •  A volta do aumento do desemprego, compensado por programas sociais demagógicos;
  •  A submissão ao globalismo com a consequente perda da identidade nacional;
  •  A destruição do civismo; A ridicularização do patriotismo e dos símbolos nacionais;
  •  A contaminação ideológica do ensino, impondo a aceitação de verdadeiras perversões às crianças;
  •  O retorno do estelionato profissional, que os jovens dar-se-ão conta ao enfrentar o mercado de trabalho;
  •  A perda do valor da pala-vra e da vida;
  •  A substituição da verdade pelas narrativas;
  •  A perda de pruridos pelo uso da mentira;
  •  A disfunção das Instituições; o desrespeito à Constituição;
  •  A relativização da soberania da Amazônia;
  •  A natureza acima das pessoas;
  •  Dos índios como ferramentas de ONGs e Organismos Internacionais;
  •  A política externa orientada por simpatias ideológicas;
  •  Apoio a ditaduras;
  •  O desaparecimento do culto à honra, à pátria e à liberdade. A desesperança das pessoas que vestem o verde-amarelo.

General Villas Boas Outubro 2022.

20:35 • 29/10/2022


 

Zona… eleitoral

Favelados molambentos gritando como se fosse carnaval, mulheres porcas, um drogado tossindo nas minhas costas (literalmente), insipiência quanto ao conceito primário de formação de uma fila, indivíduos carecendo de noções rudimentares de civilidade incapazes de respeitar o espaço pessoal de outrem esbarrando em mim o tempo todo, corruptos fazendo boca de urna e papelzinho do inferno sujando o passeio público com o dinheiro público, todos os botequins abertos e sufragistas calibradamente alcoolizados, uma urna que dá pane e só volta a funcionar depois de uma hora. Culminado com o barulho multifônico indiscernível tal como chiado de estática, onipresente, perfurando meus tímpanos e inundando meu cérebro que, após uma hora de espera em tal lugar, já estava fervendo meu líquido cefalorraquidiano.

As eleições brasileiras recepcionam indivíduos que, apenas pelo semblante, se percebe que são inaptos para o exercício político (não sou lombrosista). Cada vez mais se aproxima o tempo de eu publicar meu texto ”A falácia sobre a democracia”. Não quero publicá-lo. Não quero acreditar que estou certo. Porém, quanto mais o tempo passa, mais me decepciono com a sociedade em que me encontro.

==

Em tempo: acabo de descobrir que o e-mail do Hotmail rejeitou minhas postagens sobre eleições. Não aparecem nem na caixa de spam. Provavelmente o mesmo aconteceu com quem tem Yahoo ou Gmail. Ou seja, já estamos sob censura ditatorial: só temos acesso ao que eles permitem que vejamos, mesmo em conversas privadas.